Электронные деньги

так и те, которые относятся к владению самими финструментами. Обычно такие права перечисляются в решении о выпуске, которое депонируется в учетной системе фин-струментального рынка. Публике такие права часто становятся известными из проспектов эмиссии, с которыми она может познакомиться до приобретения данных финструментов. В частности, можно выделить для акций такие права (кстати, эмитент на юридическом языке будет называться «должник», а акционер «кредитор»): О право передать другому лицу (продажа, дарение) базовое свойство финструмента; В право поделиться-зависит от масштаба деления собственности, может быть применен сплит или «двойное владение» и т.д.; В право голоса для принятия решений, обязательных к исполнению должником; О право на информацию о состоянии объекта собственности баланс, время проведения собрания; В право на часть продукции дивиденд; В право поставить вопрос на голосование (ас(т5т) право послать те8ва§е объекту собственности с соответствующей обработкой; В право передать оговоренную часть прав другому лицу (опекунство, траст, доверенность на участие в общем собрании и тд.); В право условной передачи другому лицу ограничения части прав до времени наступления условия (обязательные части ограничения до, и снятия ограничений или полную передачу после наступления условного события) залог; В право уничтожить (погасить) свое право для многих финструментов часто трудно, но реализуемо (гашение выкупленных ак ций с уменьшением капитала мы реализуемо тогда, когда ственником данных инструме становится сам эмитент); ИЗ и так далее дополните сок по вкусу (права по «зол акции», модификации для за тых акционерных обществ, вертируемые облигации, щ. легированные акции и тд.). Теперь можно сформул вать, почему нельзя использс системы обращения денег дл ращения финструментов. Де не требуют от эмитента осущ ления конкретных прав собс' пика по отношению к эми1 (таких, например, как права 5, 6 по акциям). Поэтому сие обращения денег не должна держивать реализацию собс1 никами этих частичных прав чий. Реально можно ограни' ся только поддержкой прото обмена деньгами между стар и новыми их собственник появляющимися в процесс! нежного обращения. Большинство же более слоя (имеющих более сложную « мулу» из частичных правомо финструментов требуют созд системы обращения, в кот( реализован не только прот обмена между собственни] инструментов, но и протокол лизации прав текущего собс1 ника по отношению к эмитег Конечно, «формульная» нансовая инженерия подраз вает также переформулиров; некоторых абстрактных пр« регулирующих процедуры 01 мления, владения и пере/ прав, представленных пос ством финструментов. Стату право, деловой обычай и дог ры должны будут зафиксиро эти процедуры. И с этого момента можн< дет говорить о технологиче' поддержке процедур рабо' правами, оформленными ин( ментально процедур, в ра: степени поддающихся описа] формализации и даже автом зации. И кто знает может, а матизирована будет не толью стема обращения финстру! тов, но и система их констру: вания. И программисты б конкурировать на рынке С для финансистов... январе банк «Таврический» (Санкт-Петербург) заявил об имеющейся у него собственной разработке в области цифровой наличности. Она называется РауСа&Ь. Более того, организован сайт (1шр://195.5.138.171), на котором потенциальные пользователи могут подгрузить прототип «кошелька»

Почему вы считаете наличные платежные инструменты перспективными для Интернет-коммерции? Ведь сегодня многие авторитетные аналитики (в том числе и в России) полагают, что с публикацией и внедрением протокола ЗЕТ чаша весов однозначно склоняется в пользу использования в Сети карточек. Достаточно процитировать директора С1оЬа1 Сопсер18 Дэвида Стюарта (Ваук! С. 51еуаг1), полагающего, что «есавЬ сегодня доминирует на рынке лишь потому, что она [долго] была единственной доступной технологией», и предсказывающего, что доля рынка цифровой наличности упадет до 5% в 2001 году и до 1% - в 2005 году.' Или эксперта Ассоциации российских банков Валерия Тор-хова, заявляющего, что «традиционные карточные продукты с использованием 8ЕТ-техноло-гии и чиповые продукты могут полностью покрыть нишу платежей в Интернете»2. Прежде всего следует уточнить, что такое наличные платежи в Интернете. Мне представляется, что наиболее существенными являются три свойства наличных платежей: анонимность, безусловное распоряжение и равноправность. Анонимность означает, что нигде не остается никаких записей, идентифицирующих покупателя, а возможно, и продавца (если, конечно, условиями сделки не требуется иное). Безусловное распоряжение означает, что никто не может избирательно запретить обладателю наличных тратить их по своему усмотрению. Наконец, равноправность означает, что отсутствует разделение на тех, кто может платить, и на тех, кто может принимать платежи. Платежная система может претендовать на то, чтобы называться системой наличных платежей, если проводимые в ее рамках платежи обладают этими свойствами. Замечу, что традиционные карточные системы не удовлетворяют этому определению. Набор прото и наконец «пощупать руками» цифровую наличность: сходить в «игрушечный» банк, магазин, погонять цифровую наличность между собой. На пристрастные вопросы редактора «Компьюномики» Максима Отставнова отвечает начальник отдела электронных платежей банка «Таврический» Ильдар Хамитов.

колов ЗЕТ предназначен для безопасной передачи данных карточек по Сети и аутентификации участников платежа и, следовательно, никак не влияет на статус традиционных карточных систем как систем безналичных платежей. Поэтому следующий вопрос: существуетлиупользователей Интернета потребность в наличных платежах? Мне представляется, что такая потребность есть. По мере продвижения человечества от стадного общества к цивилизованному появилось то, что называется частной жизнью личности. У отдельных членов общества стали появляться секреты большей частью некриминального характера. С другой стороны, стремительное развитие электроники и коммуникаций неожиданно поставило под угрозу право личности на частную жизнь. Так, открытость покупательских наклонностей индивидуума уже пробивает брешь в его праве на частную жизнь и потенциально таит угрозу другим его правам. Например, человеку могут отказать в кредите, если он много тратит на лекарства. Кроме того, не следует забы вать, что карточные системы пока не очень приспособлены для проведения мелких платежей (10 рублей и меньше). Что касается составления прогнозов до 2005 года, то я бы воздержался от такого неблагодарного занятия в столь динамичной области, как Интернет вообще и Интернет-коммерция в частности. Почему вы пошли по пути разработки собственных продуктов, а не лицензирования готовой технологии, такой как есскЬ (от ВщКаЛ, 1пс.) или КкагЛо (от 8у51етш, Ш.)? Банк «Таврический» финансировал несколько проектов, нацеленных на решение проблемы платежей в Интернете. Так, например, была разработана система расчетов в Интернете с помощью дебетовых карт, а также некоторая