Исследование направлений организационных изменений предприятия ГУП "Аэропорт Сочи"

с точки зрения различных уровней управления. В результате можно наблюдать следующую картину. Наибольший разрыв во мнениях различных уровней управления прослеживается по факторам: · N 15 “Точность задач и целей руководителей каждого уровня управления”; · N 19 “Личное стремление к развитию сильных сторон и поиску путей развития в системе управления”; · N 2 “Мотивация руководителей различных уровней управления”; · N 18 “Рассредоточение процесса контроля”; · N 1 “Творческая, благоприятная атмосфера для развития системы управления”. Следствием разрыва во мнениях по выше перечисленным факторам будет предрасположенность к оказанию сопротивления одним из уровней управления в случае необходимости развития одного из этих факторов. Чем выше значимость фактора для обследуемого предприятия, тем меньшая предрасположенность к оказанию сопротивления при его развитии. Так как, все выше названные факторы с точки зрения верхнего уровня управления имеют значительно большую значимость для предприятия, чем с точки зрения нижнего уровня управления следовательно, возрастает предрасположенность к сопротивлению со стороны нижнего уровня управления в случае развития этих факторов. Практически единое мнение наблюдается по факторам: · N 11 “Условия для самореализации личности”; · N 5 “Правовая защищенность персонала”; · N 21 “Учет в работе интересов коллег”; · N 23 “Эффективность использования методов набора, отбора и найма”. Следствием данного явления будет отсутствие предрасположенности к сопротивлению по значимости фактора какого-либо уровня управления. По представленным табличным данным можно отметить, что наиболее значимыми факторами управления людьми для производства с точки зрения верхнего уровня управления являются следующие: · N 14 “Эффективность работы системы управления”; · N 16 “Система обучения и повышения квалификации персонала”; · N 2 “Мотивация руководителей различных уровней управления”; · N 15 “Точность задач и целей руководителей каждого уровня управления”; · N 19 “Личное стремление к развитию сильных сторон и поиску путей развития в системе управления”; · N 25 “Квалификация руководящего состава”; · N 18 “Рассредоточение процесса контроля “; · N 1 “Творческая, благоприятная атмосфера для развития системы управления”; · N 3 “Творчество и эффективность выполнения работы руководителями различного уровня управления”. С точки зрения нижнего уровня управления наиболее значимыми факторами управления людьми являются следующие: · N 16 “Система обучения и повышения квалификации персонала”; · N 14 “Эффективность работы системы управления”; · N 3 “Творчество и эффективность выполнения работы руководителями различного уровня управления”; · N 6 “Условия труда”; · N 7 “Соответствие оплаты труда уровню квалификации”; · N 8 “Денежная система стимулирования трудовой активности”. Из приведенных выше данных можно обратить внимание, что во-первых, для нижнего уровня управления характерно выделение по значимости факторов мотивирующего характера, в отличии от верхнего уровня управления который выделяет по значимости больше факторы организации и работы в целом системы управления; во вторых по факторам N 14, N 16, N 3 наблюдается общность позиций различных уровней управления по высотам значимости. Еще одним аспектом высокой значимости отдельных факторов на обследуемом предприятии является относительно больший интерес их развития по сравнению с факторами имеющими меньшую значимость для этого предприятия. Представленные ниже таблица N 2.3. и таблица N 2.4. , а также рисунок N 2.3. позволяет нам наглядно представить и произвести анализ по значимости факторов для предприятия направленных на управление производством с точки зрения различных уровней управления. В результате можно наблюдать следующую картину. Наибольший разрыв во мнениях различных уровней управления прослеживается по факторам: · N 3 “Развитие маркетинговой деятельности”; · N 26 “Соответствие технологии выполнения производственных операций требованиям времени”; · N 17 “Снижение себестоимости предоставляемых услуг”; · N 20 “Расширение оказываемых видов услуг”; · N 21 “Формализация практического опыта”; · N 24 “Письменное оформление организационной структуры предприятия”. Следствием разрыва во мнениях по выше перечисленным факторам будет предрасположенность к оказанию сопротивления одним из уровней управления в случае необходимости развития одного из этих факторов. Чем выше значимость фактора для обследуемого предприятия, тем меньшая предрасположенность к оказанию сопротивления при его развитии. Так как, все выше названные факторы с точки зрения верхнего уровня управления имеют значительно большую значимость для предприятия, чем с точки зрения нижнего уровня управления следовательно, возрастает предрасположенность к сопротивлению со стороны нижнего уровня управления в случае развития этих факторов. Практически единое мнение наблюдается по факторам: · N 4 ”Вопросы развития рекламной деятельности “; · N 23 “Рост технического уровня оснащенности производства “; · N 12 “Функционирование системы экономии заработной платы”; · N 13 “Использование производственных мощностей”. Следствием данного явления будет отсутствие предрасположенности к сопротивлению по значимости фактора какого либо уровня управления. По представленным табличным данным можно отметить, что наиболее значимыми факторами управления производством для предприятия с точки зрения верхнего уровня управления являются следующие: · N 26 “Соответствие технологии выполнения производственных операций требованиям времени”; · N 11 “Функционирование системы улучшения качества предоставляемых услуг”; · N 3 “Развитие маркетинговой деятельности”; · N 9 “Проблемы рентабельности”; · N 17 “Снижение себестоимости предоставляемых услуг”. С точки зрения нижнего уровня управления наиболее значимыми факторами управления производством являются следующие: · N 23 “Рост технического уровня оснащенности производства”; · N 11 “Функционирование системы улучшения качества предоставляемых услуг”; · N 9 “Проблемы рентабельности”; · N 22 “Конкурентоспособность предприятия”. Сразу отметим тот факт, что высокая значимость отдельных факторов на обследуемом предприятии является свидетельством относительно большего интереса развития этих факторов, а меньшая значимость отдельных факторов соответственно свидетельствует о меньшем интересе в развитии этих факторов. Из приведенных выше данных можно выделить, что по факторам № 11, № 9 наблюдается общность позиций различных уровней управления по высотам значимости. Если проследить наименьший уровень значимости по всем опрошенным группам, то здесь наблюдается общность взглядов по фактору N 17 “Себестоимость предоставляемых услуг”.

2.2.2. Обработка и анализ фактического состоянияфакторов на предприятии.

Представленные ниже таблица N 2.5. и таблица N 2.6. , а также рисунок N 2.4. позволяет нам наглядно представить и произвести анализ по фактическому состоянию факторов на предприятии направленных на управление людьми с