Организация службы отчетности банка

- банки, коэффициенты основного и совокупного капитала которых, намного превышают 4 % и 8 % , соответственно. Рейтинг 2 - Удовлетворительный: - банки с коэффициентами основного и совокупного капитала, в достаточной степени превышающими 4 % и 8 %. Рейтинг 3 - Посредственный - банки, чьи показатели основного и совокупного капитала находятся в соответствии с указанными нормативами. Рейтинг 4 - Предельный: - банки, выполняющие, по крайней мере, один из двух установленных нормативов, или показатели капитала которых почти соответствуют обоим нормативам. Рейтинг 5 - Неудовлетворительный: - банки с показателями основного и совокупного капитала ниже установленных нормативов или с отрицательными показателями капитала (дефицитом капитала). Второй критерий оценки банка - качество его активов. Задача такой оценки - определение индивидуального риска активов конкретного банка. Анализу подвергается основная часть балансовых и забалансовых статей банка. По американской системе, все активы по степени риска подразделяются на 4 группы. I группа - особо упомянутые активы (степень риска 1%), II группа - нестандартные активы (степень риска 20 %), III группа - сомнительные активы (степень риска 50 %) и IV риска - потери (степень риска 100 %). Отнесение активов банка к указанным группам риска на основе проведенного анализа позволяет определять уровень совокупного риска активов банка. Сравнение совокупного риска, полученного таким образом, с капиталом банка позволяет определить коэффициент качества активов данного банка. Он выражается дробью, где в числителе - совокупный риск, в знаменателе - совокупный капитал, результат умножается на 100. Если данный показатель - в пределах 5%, рейтинг качества активов оценивается 1; если показатель в пределах 15%, то оценка качества активов - 2; до 30% - оценка 3; до 50% - оценка 4; и более - оценка 5. При формировании вывода о качестве активов банка анализу подвергаются дополнительные показатели: доля активов, не приносящих банку дохода; объем резервов на покрытие убытков по активам по отношению к активам, не приносящим дохода; объем резервов на покрытие убытков по ссудным операциям по отношению к непогашенным кредитам; динамика рисковых активов, объем крупных кредитов и их динамика. Третий критерий оценки надежности банка - его доходность и прибыльность с точки зрения и достаточности для роста банка. Такая оценка делается по двум показателям: отношению балансовой прибыли к активам и отношению балансовой прибыли за минусом налогов к активам. Окончательная оценка доходности и прибыльности банка делается после пофакторного анализа соответствующих коэффициентов. Показатель возврата на среднюю стоимость активов итого: Более 1 % Между 0,75 % и 1 % Между 0,50 % и 0,75 % Между 0,25 % и 0,50 % Ниже 0,25 % или чистые убытки Четвертый критерий надежности банка - анализ ликвидности. На ликвидность влияет ряд факторов - структура активов и пассивов, состояние депозитной базы, качество управления и др. В мировой практике при оценке ликвидности банка большое значение придается показателю, характеризующему качество депозитной базы банка - степени постоянства депозитов. Чем выше доля устойчивой части депозитов, тем меньше банку можно иметь высоколиквидных активов, поскольку значительная часть его привлеченных средств не покидает банка. В связи с этим в остатках средств на расчетных, текущих счетах, в срочных вкладах и депозитах выделяют устойчивую и изменчивую части. Устойчивую часть депозитов называют основной. В мировой практике считается нормой, если в общей сумме депозитов она составляет не менее 75%. Другой показатель - способность активов обмениваться в наличность, отражающий долю ликвидных активов в общей сумме активов. При этом в ликвидные активы включают лишь остатки средств в кассе, на корсчете, на валютных счетах, денежные средства в пути. Чем выше этот показатель, тем выше ликвидность банка. Большое значение для характеристики ликвидности банка имеет оценка его доступности к внешним источникам. Для этого рассчитывается показатель, отражающий долю ссуд, полученных у других банков, включая ЦБ, по отношению к сумме привлеченных средств. Рейтинг 1 - Прочный: - высокий уровень ликвидных активов; - последовательно поддерживается показатель, превышающий все установленные нормативы; - высокий уровень привлеченных средств в форме основных депозитов; - способность быстро привлекать средства за умеренную плату; - коэффициенты ликвидности очень благоприятные в сравнении с другими банками. Рейтинг 2 - Удовлетворительный: - достаточный уровень ликвидных активов; - постоянно соблюдаются нормативы ликвидности активов; - уровень привлеченных средств в форме основных депозитов выше среднего; - имеется некоторая способность привлекать средства по первому требованию; - коэффициенты ликвидности, в сравнении с другими банками, выше среднего. Рейтинг 3 - Посредственный: - как минимум, адекватный уровень ликвидных активов в настоящее время; - как правило, соблюдаются нормативные требования ликвидности активов; - приемлемый уровень основных депозитов по отношению к общему объему депозитов; - ограниченная возможность незамедлительного привлечения средств; - показатели ликвидности являются средними по сравнению с другими банками. Рейтинг 4 - Предельный: - налицо недостаток ликвидных средств; - невыполнение нормативов ликвидности в отдельные периоды времени; - демонстрирует явную зависимость от привлеченных средств или непостоянных источников финансирования; - неспособность незамедлительно привлекать заемные средства, за исключением привлечения средств через ЦБ; - показатели ликвидности постоянно ниже средних показателей других банков. Рейтинг 5 - Неудовлетворительный: - явный недостаток ликвидных активов; - постоянное несоблюдение нормативов ликвидности активов; - значительная зависимость от средств, не являющихся основными депозитами; - отсутствие способности привлекать средства, за исключением привлечения средств через ЦБ; - чрезвычайно низкие показатели ликвидности в сравнении с другими банками. На заключительной стадии и оценке надежности банки оценивается качество управления им. Здесь не существует показателей, сложилась лишь схема изучения. Поскольку банки с хорошим менеджментом должны иметь достаточный уровень капитала, хорошее качество активов, достаточную прибыль и высокую ликвидность, при оценке менеджмента супервизоров интересует, какие оценки даны этим сторонам деятельности банка. Исходя из них, составляют предварительное представление о качестве менеджмента. Окончательный вывод делается после анализа всей системы управления, включающего оценки: - кадрового потенциала банка (рассматривается компетентность сотрудников, имея в виду наличие базового финансового образования и опыт работы в банке); - контроля за работой подразделений; - системы обучения персонала; - соблюдения законов и инструкций по банковской деятельности; - содержания кадровой политики банка; - выполнения ссудной, процентной, инвестиционной политики, политики по управлению активами