Налоговая система и пути ее реформирования

низкую его долю в налоговых поступлениях почти во всех странах развитой рыночной экономики. Исключением можно считать Японию, где налоги на прибыль, взимаемые на всех бюджетных уровнях и под различными наименованиями (включая и значительный поимущественный налог с юридических лиц), обеспечивают примерно 1/5 всех налоговых поступлений. Сложнее теоретический и практический подход к индивидуальному подоходному налогу. Использование индивидуального подоходного налога для решения фискально-перераспределительной задачи тесно связано с общим уровнем личных доходов основной массы населения. При относительно низком уровне этих доходов нельзя рассчитывать и на большие сборы подоходного налога с населения. Страны развитой рыночной экономики характеризуются высоким и растущим уровнем доходов населения. Это гарантирует значительную долю налогов с населения в общей сумме налоговых поступлений. В таких странах, как США и Канада, подоходные налоги с населения явно доминируют над прочими. Серьезная проблема, связанная со взиманием подоходного налога с населения - трудоемкость его оформления (например, основная форма налоговой декларации по подоходному налогу с населения в США состоит из 80 страниц). Заполнение налоговой декларации требует, как правило, помощи специалистов (это обязанность многочисленных консультационных фирм, которые при этом берут на себя ответственность перед государством за правильное заполнение деклараций и начисление налогов). При значимости роли индивидуального подоходного налога в современной налоговой системе развитых стран немаловажна специфика подходов различных теоретических школ к увязке этого налога с решением проблем стимулирования производства и “социальной справедливости”. Так, кейнсианцы, рассматривающие расширение платежеспособного спроса в качестве важнейшего стимула экономической деятельности, чаще всего сторонники прогрессивного обложения личных доходов. Противоположных взглядов придерживаются сторонники теории “экономики предложения” и монетаристы. По их мнению, сбережения от высоких доходов формируют финансовые ресурсы для увеличения инвестиций и соответственно производства, отсюда более низкие пропорциональные подоходные налоги (или хотя бы взимаемые по малопрогрессивной шкале), способствующие росту производства, предпочтительнее. Кейнсианцы, защищая освобождение от налогов малообеспеченных слоев в сочетании с прогрессивным налогообложением богатых, обосновывают это не только стимулирующей ролью подобных мер, но и их социально-справедливым характером. Теоретики “экономики предложения” и монетаристы обосновывают идею снижения налогов на богатых не только ссылками на стимулирующих характер подобных мер, но также ссылками на их социальную справедливость - дескать нельзя карать повышенными налогами людей за способность выполнять в обществе более важные, и, соответственно, более высокооплачиваемые функции. В практике подоходного налогообложения населения стран развитой рыночной экономики своеобразно сочетаются идеи практически всех отмеченных выше школ. С одной стороны, прежде всего под воздействием идей теоретиков “экономики предложения” во многих странах снижены, подчас весьма заметно, ставки индивидуальных подоходных налогов (так, в США в результате налоговой реформы 80-х годов максимальная ставка налога была уменьшена с 70 до 33%). С другой стороны, во всех этих странах ради принципа социальной справедливости практикуется полное или частичное освобождение от налогов малообеспеченных групп населения. Значительное влияние принцип социальной справедливости оказывает на такой своеобразный налог как взносы в фонд социального страхования. В ряде стран (например, во Франции, Италии) мнение о справедливом характере подобных налогов обусловило не только высокую их долю во всех налоговых поступлениях, но и резкое преобладание в них той части, которая взимается с предпринимателей, а не с самих застрахованных. Особый вопрос - роль косвенных налогов. Практика свидетельствует, что они зависят от двух решающих факторов: жизненного уровня основной массы населения, определяемого величиной доходов на душу населения, и сложившихся стереотипов трактовки этих налогов в свете тех задач, которые стоят перед налогообложением в рыночной экономике. В странах с высоким уровнем жизни населения воздействие 1 фактора сводится к минимуму. Более низкий уровень доходов, получаемых населением, объективно ограничивает масштабы прямых налоговых изъятий. Наиболее отчетливо подобная закономерность проявляется в развивающихся странах, в налогообложении которых, как правило, господствуют косвенные налоги с высоким удельным весом таможенных пошлин и акцизов. Это объясняется, с одной стороны, относительной простотой сбора косвенных налогов, с другой стороны, сбор прямых налогов наталкивается на серьезные препятствия (налоги с населения трудно собирать из-за крайне низкого уровня жизни его основной массы; налоги с предпринимателей - ввиду огромного числа трудноохватываемого контролем мелкого, часто ремесленного производства и незначительной доли крупных предприятий, легче поддающихся контролю. Различия в масштабах использования косвенных налогов в развитых странах (малая роль в США, Японии и достаточно заметная в странах ЕС и Канаде) связаны уже не с разрывом по показателю ВВП на душу населения, а с традиционным подходом к подобным налогам, сложившимся в этих государствах. Так, например, в США господствуют идеи о большей социальной несправедливости косвенных налогов (включаемых в цены товаров и услуг, и соответственно оплачиваемых их потребителями) по сравнению с прямыми налогами на доходы и имущество, поскольку первые гораздо меньше связаны с размером доходов или богатства отдельных социальных групп. Социальная несправедливость косвенных налогов усматривается и в том, что, повышая цены, они могут стимулировать инфляцию. Подобные взгляды помешали расширению использования косвенных налогов в США (несмотря на неоднократные предложения ввести здесь для решения проблемы госбюджетного дефицита новые косвенные налоги, в том числе по аналогии со странами ЕС - НДС). Одной из важнейших причин обилия косвенных налогов в странах ЕС стала, наряду с историческими традициями настойчиво проводимая - в рамках экономической интеграции - политика унификации налоговой системы стран Союза. К настоящему времени ее наиболее очевидным результатом является сближение в методах взимания косвенных налогов (прямые налоги затронуты в меньшей мере). Унификация способствовала устранению двойного налогообложения внутри ЕС и введению схожих принципов налогообложения прибыли компаний, но тем не менее предоставляла большую самостоятельность отдельным странам. Приоритет косвенных налогов в политике унификации налоговой системы стран ЕС вполне понятен - это был наиболее осуществимый вариант реализации подобной политики из-за значительных расхождений в системах прямого налогообложения отдельных стран.

На протяжении всей истории человечества ни одно государство не могло существовать без