Способы и методики оценки кредитования заемщика

00040028411100. 000Пассивтыс. руб% тыс. руб%Собств. средства: Долгосрочные источники: Краткосрочная зад-ть: 18900291 105322 2102279847. 217 0. 263 52. 52023526706 3708101 1279360458. 775 9. 264 31. 961Баланс: 40028411100. 00040028411100. 000 Аналогичного заемщику 2 имеем на 01. 01. 95: 1 ПоказателиФактическиеЖелаемыеАктивтыс. руб%тыс. руб%Основные средства

и проч. Внеоб. активы: 71569. 35. 89971569. 35. 899Оборотные средства: 1039209. 085. 6541039209. 085. 654Убытки: 102478. 08. 446102478. 08. 446 Баланс: 1213256. 3100. 0001213256. 3100. 000 Пассив тыс. руб%тыс. руб%Собств. средства: 52000. 04. 286346679. 328. 574Долгосрочные источники:0. 00. 000102481. 08. 447Краткосрочная зад-ть: 1161256. 395. 714764096. 062. 979Баланс: 1213256. 3100. 0001213256. 3100. 000

Как видим, данный метод позволяет не только учесть критерии достаточности основных показателей, но и предлагать на его основе пути нормализации структуры баланса. На основе проведенного исследования, практически любой сотрудник кредитного отдела банка (в том числе и новый специалист), возможно без особого труда сможет дать необходимое заключение по поводу целесообразности кредитования заемщиков. Это объясняется тем, что сам по себе анализ финансово-хозяйственного состояния, если он проводиться по предложенной схеме оказывается достаточно емким, а главное содержательным. Дадим общее заключение, которое могло быть представлено кредитным отделом банка на основе проведенного анализа кредитоспособности заемщиков на промежуточном этапе их кредитования: 1. Оценка результатов проведенного анализа показывает, что если в структуре средств предприятия АООТ-1 преобладает доля собственного капитала, то у АООТ-2 велико наличие заемных средств. Это отличие говорит о том, что к заемщикам необходимо применять дифференцированный подход. 2. В первом случае мы имеем дело с производственным предприятием, во втором, с торговой компанией. Поэтому нормативные значения многих коэффициентов оказались неприемлемы. 3. В структуре балансов заемщиков произошли положительные изменения по сравнению с началом 1994 года. Однако расчет достаточных коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами показал, что фактические значения показателей не отвечают даже индивидуальным критериям оценки, а поэтому можно говорить о том, что предприятия проводят либо недостаточно обдуманную, либо несколько рисковую политику. Это дает право сомневаться в стабильности положения акционерных обществ (АООТ-1 и АООТ-2) и их возможности реально погасить кредит. 4.Если первый заёмщик должен просто принять рекомендации по сокращению величины кредиторской задолженности, увеличению в структуре баланса долгосрочных источников финансирования и компенсировать тем самым нехватку собственных ,то второй заемщик обязан добиваться улучшения структуры своего баланса (причем путем проведения тех же рекомендуемых мероприятий). 5. За анализируемый период у заемщиков возросла зависимость от заемных оборотных средств (о чем свидетельствуют темпы роста кредиторской задолженности и коэффициент маневренности собственных средств), что увеличивает кредитный риск банка. 6. Резкие изменения в структуре оборотных средств второго заемщика говорят о том, что банку необходимо постоянно осуществлять проверку деятельности предприятия. В отличии от второго первый заемщик имеет более стабильный рост дебиторской задолженности, что более благонадежно. 6. Однако, кредитование АООТ-1 возможно лишь на условии строго целевого использования кредита на развитие производственной деятельности. В этом случае риск не возврата кредита минимальный. В случае вынужденного банкротства первого заемщика, он остается способным обеспечить возврат ссуды за счет достаточного наличия собственных средств, что невозможно сказать о втором заемщике. 7. Кредитование заемщика 2 - более рисковое мероприятие и это должно быть отражено в "Резерве на возможные потери по ссудам", учитывая её нестандартный и недостаточно обеспеченный характер. Риск банка может быть заметно снижен при предоставлении ликвидного залога. На практике, по истечении срока договора с заемщиком 1, сумма кредита была списана со счета его поручителя. Но это вовсе не означало, что АООТ-1 было неспособно погасить кредит, так как в закупке соответствующего оборудования и налаживании производства был заинтересован именно поручитель. Ситуация с заемщиком 2 сложилась иначе. Кредит неоднократно пролонгировался, постоянно менялось закладываемое имущество. В конечном счете, между банком и заемщиком был заключен договор о переводе долга, по которому суммы уплачиваемые предприятию покупателями его продукции стали поступать прямо на ссудный счет заемщика в отделении СБС "Агро". Несмотря на это, отделение СБС "Агро" и сейчас кредитует оба заемщика. Это еще раз говорит о том, что ситуация на кредитном рынке достаточно сложная. Сегодня, как бы не стоял вопрос о целесообразности кредитования того или иного заемщика, банк старается найти возможность помочь предприятию в получении заемных ресурсов для поддержания его развития, но и сам желает подстраховаться, придумывая дополнительные формы обеспеченности кредита. Сегодня очень верно замечено, что банкротство предприятий - это первый шаг на пути к банкротству банка. Главное, чтобы кредит с его процентами был возвращен, а как и в какие сроки - это дело и политика самого банка. Заключение.

Проблема получения объективных информации и оценок о деловых партнерах затрагивает все сферы их экономической жизни. В связи с этим решение данной проблемы на практике - чрезвычайно сложно. Учитывая прикладной характер нашего исследования и достаточно малую область банковского анализа, связанного с оценкой кредитоспособности заемщика, мы попытались на основе систематизации научных достижений и изучения методического аппарата отделения СБС "Агро" и практики его применения предложить конкретные рекомендации совершенствования Методики банка по оценке кредитоспособности заемщика. На начальном этапе исследования раскрыто содержание понятия кредитоспособности и его динамичное развитие на протяжении всего XX века. Следует подчеркнуть, что окончательно признанного всеми варианта до сих пор нет. Возможно, что и сегодня наше внимание, которое мы уделяем понятию кредитоспособности, считая его абсолютно верным, связано лишь с необходимостью использования его на практике. В настоящее время предлагаемые варианты понятия кредитоспособности помогли нам: - найти некоторые отличия от применяемого часто на практике термина "платежеспособность", - определить сферу банковского анализа кредитоспособности заемщика, - принять за основу приемлемый вариант искомого понятия. Научные достижения в области оценки кредитоспособности заемщика весьма значительны. Они были кратко представлении в первой Главе. Вторая Глава в целом была посвящена анализу Методики СБС "Агро" по оценке кредитоспособности заемщика. Анализируя методический аппарат отделения СБС "Агро" и практику его применения, мы увидели тесную связь между организацией