Организация вексельного обращения в коммерческом банке

эмиссии и операциям с ценными бумагами, лицензирует различные виды профессиональной деятельности на рынке. В функции ФКЦБ входит контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации. К сожалению, законотворческая деятельность, направленная на организацию и регулирование вексельного обращения, сопровождается досадными коллизиями. Так статьей 4 Закона на векселе предусмотрено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Вместе с тем Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 21 марта 1996 года № 5 “Об утверждении положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, положения о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, стандарта деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей” вводилось понятие и стандарт “бездокументарного векселя”, то есть векселя, исполненного не на бумажном носителе, а в электронном виде. При этом для придания постановлению вида законного нормативного акта в преамбуле постановления была сделана ссылка на то, что возможность существования бездокументарных векселей вытекает из требований Указа Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 года № 2063 “О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации” и в соответствии с частью второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. В качестве цели введения таких векселей было провозглашено разрешение проблемы взаимных неплатежей между субъектами предпринимательской деятельности. При этом нормативные документы, на которые делались ссылки, не цитировались, а ссылка на Указ не была конкретизирована. Тем не менее, в Указе ни слова не сказано о бездокументарных ценных бумагах, но говорится лишь о правах ФКЦБ (в том числе и о праве ФКЦБ разрабатывать стандарты ценных бумаг), а часть вторая статьи 4 Закона № 52-ФЗ говорит лишь о том, что нормативные акты, изданные до введения в действие части первой ГК РФ, продолжают действовать до принятия соответствующих законов. Статья 149 ГК РФ предусматривает возможность существования бездокументарных ценных бумаг, в том числе и ордерных (разновидностью которых является вексель), но оговаривают эту возможность действием закона. Таким образом, налицо было явное смещение понятий до введения первой части ГК РФ закона и указа Президента о бездокументарных ценных бумагах принято не было, а право ФКЦБ устанавливать стандарты таких бумаг уже было ограничено статьей 149 ГК РФ. Первым в ситуации разобрался Центральный банк РФ. Уже 5 июля 1996 года телеграммой № 99-96 ЦБ РФ сообщил, что постановление ФКЦБ противоречит Единообразному закону и запретил кредитным учреждениям обязываться по бездокументарным векселям и совершать с ними какие-либо действия. Тем не менее, официально постановление ФКЦБ не отменено. Далее, статьей 2 Закона о векселе определен круг лиц, которые могут использовать векселя. К их числу относятся граждане и юридические лица Российской Федерации. Для самой Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских, поселковых и других муниципальных образований предусмотрено ограничение, заключающееся в том, что они имеют право обязываться по вексель только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. При этом не имеется в виду конкретный закон, но единственно требованиями Положения о переводном и простом векселе пользоваться нельзя. По состоянию на начало 1998 года в развитие данной статьи федеральных законов не принималось. Следовательно, если одним из одним из перечисленных субъектов хозяйственных отношений предъявляется в качестве платежного средства вексель, датированный позднее 21 марта 1997 года (даты официального вступления в силу Закона о векселе), данная операция должна однозначно расцениваться как незаконная. Ряд статей Женевской Конвенции от 7 июня 1930 года предусматривает прямую обязанность национальных законодателей развития положений Единообразного закона. Эти положения касаются в частности несостоятельности плательщика и векселедателя как условия, при котором возможно обращение иска против обязанных лиц. Вместе с тем в вексельном праве РФ понятие несостоятельности не определено. В связи с этим возникает вопрос: считается вексельное право в стране действующим и не противоречащим Единообразному закону, если в национальном законодательстве не отражены позиции, обязательные к отражению в соответствии со статьями 10 и 17 приложения № 2 Женевской Конвенции. Еще один пробел в законодательстве связан с взиманием гербового сбора с векселей. Одновременно с Женевской Конвенцией, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, в Женеве в тот же день, 7 июня 1930 года, была принята Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей, статья 1 которой предусматривает, что страны, присоединившиеся к Конвенции о переводном и простом векселе, обязаны изменить свои законы в том смысле, что действенность обязательств, взятых на себя по переводному и простому векселю, или осуществление вытекающих из них прав, не может быть обусловлена соблюдением постановлений о гербовом сборе. То есть, действительность векселя не должна ставиться в зависимость от того, уплачен гербовый сбор или нет. В российском законодательстве такое уточнение не вносилось. Более того, пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года № 1451-1 (ныне отмененного) предписывалось взимание гербового сбора по операциям с векселями в размерах, установленных Постановлением Совмина РСФСР от 8 февраля 1991 года № 87 “О ставках гербового сбора по операциям с ценными бумагами”. Это дало основание некоторым исследователям проблем вексельного обращения считать уплату гербового сбора необходимым атрибутом действительности векселей. С точки зрения формального чтения отдельно взятых положений это заключение являлось само собой разумеющимся. Но требование уплаты гербового сбора, по существу, явилось мертворожденным. Дело в том, что упомянутое постановление № 87 относилось к эмитируемым ценным бумагам, а вексель является ордерной. Причем основная проблема не в наименовании, а в экономическом содержании понятий номинальная сумма эмиссии, являющаяся базой для обложения гербовым сбором, и вексельная сумма совсем не одно и то же. Кроме того, уже 12 декабря 1991 года был принят Закон РФ №2023-1 “О налоге на операции с ценными бумагами”, который фактически прекратил действие постановления № 87. При принятии Закона о векселе положения постановления № 1451-1 были отменены (в том числе и в отношении гербового сбора), но требования статьи 1 упомянутой Конвенции все-таки выполнены не были. Таким образом, возникает вопрос о действительности существования всех обращающихся векселей.