Организация налогового учета

церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать. В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить, как мы сказали бы сейчас, справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем в первую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена была подушная подать. Доходы государства постоянно росли. В 1710 г. они составили 3134000 руб., в 1722 г. - 7859833 руб., в 1725г. - 10186707 руб. Во второй половине царствования Петра I Российское государство, несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами. В последней трети XVIII в. в Европе активно разрабатываются проблемы теории и практики налогообложения. Назначенный министром финансов в конце 1769 г. в период жесточайшего финансового кризиса Франции аббат Тэрре вынужденно вводил новые налоги. При этом он отдавал предпочтение косвенным налогом, поскольку считал, что "налоги на расходы наименее обременительны... они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно". В то же время Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, вино - немного больше, грубые ткани - очень мало, а предметы роскоши - очень высоко и т. д. В это же время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб., или около 30% всех доходов, а в 1796 г. - 24721 тыс. руб., или 33% доходов. Очень незначительные суммы приносили подворная подать и промысловый налог. Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги. Развивались и бюджеты городов, где все большую роль начинали играть так называемые оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей плотомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов, и проценты с вкладов в банки. Для наглядности рассмотрим суммарные доходы Москвы за 1786-1792гг. (таб. 1.1).

Таблица 1.1 СтатьиСумма%Отчисления от казенной39609 руб. 93,25 коп.67,1Питейной продажи (в размере 1%)

Доходы с оброчных статей13639 руб. 60,75 коп.23,1Доходы с записей в городовую4358 руб. 00,00 коп.7,4Обывательскую книгу

Заем из гильдий704 руб. 00,00 коп.1,2Трехгодичная подать с ушедшего

из 2-й гильдии купца150 руб. 00,00 коп.0,3Проценты с вклада в банк

Воспитательного дома529 руб. 59,5 коп.0,9Итого58991 руб. 13,5 коп.100Превалирующим среди доходов, как видно из табличных данных, являются отчисления от государственной монопольной торговли винно-водочными изделиями. Однако и налоги занимают довольно заметное место, принося более 23% всех доходов столицы. Заем уже появился, но пока не играл существенной роли. Субсидий и дотаций от государства не было. Бюджеты российских городов основывались на собственных доходах. В этот же период (последняя треть XVIII вв.) создавалась теория налогообложения. Ее основоположником можно назвать шотландского экономиста и философа А. Смита. В вышедшей в 1776 г. книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" он писал: "Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большой или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или включать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярность даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями: Во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалованье которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ дополнительным налогом. Во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В- третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, он часто разоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением. Вопреки всем обычным принципам справедливости закон сперва создает искушение, а затем наказывает тех, кто поддается ему, и притом он усиливает наказание соответственно тому самому обстоятельству, которое, несомненно, должно было бы смягчать его, а именно соответственно искушению совершить преступление. Очевидная справедливость и польза этих положений обращали на себя большее или меньшее внимание всех народов". Итак, из приведенной цитаты можно вывести четыре основных принципа, которые не устарели и до нашего времени. 1. Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам. 2. Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику. 3. Принцип удобности предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика. 4. Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения. Именно в конце XVIII в. закладывались