Финансовый менеджмент в малом бизнесе

во втором варианте расчета упрощенная система оказалась более приемлемой для предприятия, чем в первом. Затраты на оплату труда, наоборот, увеличивают совокупный доход, так как они находятся в его составе, а следовательно, увеличивают и налог. Рассмотрим второй объект обложения при применении упрощенной системы валовую выручку. Воспользуемся данными табл. 2 и рассчитаем сумму налога и чистой прибыли. На валовую выручку кроме выручки от реализации влияет разница между внереализационными доходами и расходами (стр. 120 стр. 130 ф. № 2). Если она отрицательная, то валовая выручка уменьшается, следовательно, снижается налог и увеличивается чистая прибыль. Этот случай рассмотрен во II варианте табл. 2. Здесь переход на упрощенную систему является выгодным для предприятия. Таблица 2 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЕЛИЧИН НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И НАЛОГА НА ВАЛОВУЮ ВЫРУЧКУ тыс. руб.

Показатели1 вариант2 вариант1.Балансовая прибыль (стр. 9, гр. 2 табл. 2 - для I варианта)206220622.Валовая выручка (стр. 8, гр. 2 табл. 2 - для I варианта)813071503.Налог на прибыль (стр. 11, гр. 2 табл. 2 - для I варианта)7227224.Налог на валовую выручку (0,1 от суммы стр. 2)8137155.

Чистая прибыль а) при традиционном налогообложении (стр. 1 - стр. 3) б) при упрощенной системе налогообложения по валовой выручке (стр. 1 - стр. 4) 1340

1249 1340

1347 При сравнении данных I варианта табл. 1 и / варианта табл. 2 налог на валовую выручку дает предприятию больше чистой прибыли, чем налог на совокупный доход. Таким образом, в разных условиях вопрос о целесообразности перехода на упрощенную систему налогообложения решается по-разному. Например, снижение налога на имущество уменьшает совокупный доход и налог на него. Изменение рентабельности реализации оказывает существенное влияние на результаты расчетов. Если прибыль от реализации меньше, а себестоимость выше, то чистая прибыль при традиционном налогообложении снизится. Наконец, в примере мы принимаем в расчет максимальные ставки налогообложения по упрощенной системе. На практике они могут быть ниже, а ставка налога на прибыль остается неизменной. Кроме воздействия перечисленных факторов на решение о переходе на упрощенную систему влияют различия в величине объектов обложения и уровне налоговых ставок. Формализовав эти различия, можно получить более полное представление о том, при какой системе налогообложения предприятие получает более благоприятные финансовые результаты. Введем следующие обозначения: Пб балансовая прибыль, Сд совокупный доход, Вв валовая выручка. Переход на упрощенную систему налогообложения по совокупному доходу целесообразен в случае, если: 0,65 Пб < Пб - 0,3 Сд; 0,35 Пб > 0,3 Сд; Пб > 0,857 Сд. Во II варианте табл. 2 налоги на прибыль и совокупный доход оказались равными: Пб = 0,857 Сд (2070 : 2416 = 0,857). В /варианте той же таблицы Пб = 0,695 Сд, т. е. переход оказался невыгоден. На совокупный доход кроме прибыли от реализации наиболее существенно влияют три фактора: увеличивающие совокупный доход фонд оплаты труда и налог на имущество (который не платится при упрощенной системе); уменьшающий совокупный доход НДС по приобретенным материалам. Можно составить неравенство, учитывающие главные факторы, формирующие исследуемые величины: Пр > (Пр + Фт + Ни - Нпм) * 0,857, где Пр прибыль от реализации по основной деятельности, Фт - фонд оплаты труда, Ни - налог на имущество, Нпм налог на добавленную стоимость по приобретенным материалам. Решение неравенства: 0,143 Пр > Фт + Ни - Нпм. Разность между суммарной величиной фонда оплаты труда и налога на имущество и налогом на добавленную стоимость по приобретенным материалам (речь идет о положительном или отрицательном значении этой разницы) не должна превышать 14,3 % прибыли от реализации. В этом случае для предприятия выгоден переход на упрощенную систему налогообложения по совокупному доходу. Аналогично можно оценить целесообразность ведения упрощенной системы с использованием валовой выручки в качестве объекта обложения: 0,65 Пб < Пб - 0,1 Вв, 0,35 Пб > 0,1 Вв, ТО > 0,286 Вв. Отбросив несущественные факторы, получаем: Пр > 0,286 Вр, где Вр выручка от реализации. Это означает, что предпочтение отдается упрощенной системе налогообложения по валовой выручке, если рентабельность реализации не ниже 28,6 %. При традиционном методе определения рентабельности в процентах к себестоимости она должна быть не ниже 40 % [28,6 : (100 - 28,6) * 100 =W В 1 варианте табл. 2 переход оказался невыгодным, так как рентабельность реализации была равна 25 % (2000 : 8000 * 100 = 25), а рентабельность в процентах к себестоимости - 33,3 % (2000 : 8000 * 100 = = 33,3). Применять рассчитанные соотношения рекомендуется лишь в случаях, когда названные здесь незначительными с точки зрения количественного воздействия факторы являются таковыми и для вашего предприятия. Если это не так, то оценить целесообразность применения той или иной системы налогообложения можно только прямым расчетом, как это сделано в таблицах. Поскольку оба варианта упрощенной системы налогообложения содержат одно и то же условие прибыль должна быть больше каждой их этих величин, можно приравнять их друг к другу: 0,857 Сд = 0,286 Вв, Сд = 0,334 Вв. При соблюдении этого равенства одинаково выгодны (или невыгодны) оба варианта упрощенной системы. Если Сд > 0,334 Вв, лучше пользоваться упрощенной системой по валовой выручке (так как совокупный доход дает большую сумму и есть вероятность нарушить неравенство). Наоборот, если Сд < 0,334 Вв, то для предприятия выгоднее иметь в качестве объекта налогообложения совокупный доход. Как вы могли заметить для руководителя малого предприятия совсем не все равно какую форму налогообложения ему применять.

Заключение

Хотелось бы надеяться, что в ближайшее время и наша страна, учитывая обширный зарубежный опыт, пойдет по пути адаптации предприятий малого бизнеса к сегодняшним экономическим условиям хозяйствования в России. Тем более, что имеющий глубокие корни в экономической истории нашей страны малый и средний бизнес не используется в полной мере как в увеличении объемов производства, так и в повышении его эффективности и сбалансированности. Малое предпринимательство ведет к оздоровлению экономики в целом. Следовательно лучшим выходом из создавшейся в России кризисной ситуации была бы государственная политика правительства, направленная на расширение и развитие предприятий малого предпринимательства в нашей стране. Хотелось бы заметить, что несомненная перспективность сектора малого и среднего предпринимательства в современной экономике и, следовательно, большой интерес к нему не следует рассматривать лишь как очередную компанию в системе антикризисных мер, но и как долговременное направление структурной политики, естественным образом обеспечивающей органическую смычку воспроизводственных и рыночных процессов в российском хозяйстве, реализацию современной стратегии экономического роста в течение долговременного перехода. Ибо, именно малые