Повышение эффективности производства в реорганизованном

в развитой рыночной экономике занимает ведущее место, ошибочно, ей присущи в основном совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В типичной капиталистической экономике 10-15% средств производства находятся в частной собственности, 65-70% - в коллктивно-корпоративной, акционерной и 15-20% - в государственной. В нашей стране при восприятии форм собственности, как института решения общехозяйственных задач, вопрос о превосходстве той или иной из них неправомерен, поскольку рынок - это прежде всего взаимодействие многообразных, равных в реализации своих экономических прав собственников. Многообразие современных потребностей (ценностей, благ и услуг) в обществе может быть полноценно удовлетворено лишь на основе всей совокупности форм собственности. /11, с.53/. В начале проведения реформ в России политические деятели развернули оглушительную пропаганду сплошной фермеризации, вопреки ее объективной неэффективности. Ныне лозунг: ”Даешь миллионы фермеров!”, провалился. Фермерское движение достигло своей наивысшей отметки в 1995 году - 160 тыс. фермеров, после чего оно пошло вспять. Только за 1997 год их число сократилось на 5 тысяч. Примерно 60 тысяч фермеров добровольно отказались от земли. Мировая история фермерства не знает такого феномена, когда фермеры просили, чтобы у них бесплатно забрали землю. Кроме того, с развалом крупных предприятий резко сокращаются возможности роста производства продукции в хозяйствах населения. Прирост производимой в них продукции существенно отстает от увеличения площади закрепляемых за ними земель: если земельная площадь в таких хозяйствах за последние 5 лет увеличилась в 1.9 раза, то производство картофеля увеличилось лишь на 40%, молока, мяса, плодов, ягод - на 25-30%. Вопреки фактам, некоторые западные советники и, находящиеся у них на довольствии, наши ученые толкают нас на раздробление крупных землевладений, настойчиво уговаривают крестьян быстрее выходить из сельскохозяйственных предприятий./15, с.3/. Примеров этого может служить реорганизация предприятий по Нижегородскому варианту, когда предприятие разделяется на более мелкие хозяйства с паями имущества и технических средств, приобретенных на аукционе по распродаже имущества разделяемого предприятия между вновь образовавшимися товариществами. Несмотря на научное обоснование приемлимости данного варианта реорганизации для многих сельскохозяйственных предприятий - эксперимент провалился, т.к. в западном варианте он должен был проводится с фермерами, а не с товариществами и на меньшей земельной площади. Кроме того, причиной неудачи данной попытки реорганизации можно считать, в большинстве случаев, неспособность работников реорганизованного хозяйства нести бремя имущественной ответственности и отрешенность от результатов своей работы. Альтернативным можно считать метод выживания сельскохозяйственного предприятия в нынешних условиях - это внедрение внутрихозяйственного расчета. Рассмотрим мотивы перевода СХП на договорные хозрасчетные отношения. С целью повышения эффективности труда необходимо заинтересовать работников в результатах труда, в том числе в экономии материальных ресурсов и произведенной продукции. Необходимо создать условия, при которых они сами будут контролировать не только расход ГСМ, удобрений, средств агрохимии и других ресурсов, но и заботится о сохранности выращенной продукции (или произведенной). Это можно сделать в том случае, когда в материальных затратах и в результатах труда будет доля работников в виде фонда оплаты или дивиденда. Это может быть достигнуто в случае заключения договора о внутрихозяйственном расчете. Опыт внедрения внутрихозяйственного расчета в конце восьмидесятых годов подтвердил его эффективность. Однако указанные договорные отношения разрабатывались во время функционирования планового хозяйства. Они касались государственной и кооперативной форм собственности. С изменением отношений собственности, в старом виде они потеряли смысл и содержание. В настоящее время необходимо взять положительные стороны внутрихозяйственного расчета, его экономический механизм и разработать механизм реализации в новых условиях.

1.7. Финансовая поддержка различных форм хозяйствования

Особое значение при проведении реформирования играет денежное кредитование предприятий АПК. До 1997 года оно осуществлялось в различных формах (льготное кредитование; кредитование под залог; инвестиционное, ипотечное кредитование). Однако, специального фонда льготного кредитования, специализированных банков - государственных агентов и квотирования кредитов, что необходимо при всех формах кредитования, не было. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 года №224 “Об экономических условиях функционирования АПК в 1997г.” было принято решение о создании специального фонда кредитования организаций АПК. С принятием Федерального Закона “О государственном регулировании агропромышленного производства” средства специального фонда стали выделять для краткосрочного кредитования сезонных затрат и поддержания необходимых запасов в агропромышленном производстве; долгосрочного кредитования агропромышленного производства; кредитование под залог сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; авансирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, лизинга в сфере агропромышленного производства; предоставления кредитов кооперативам, более 50% уставного капитала которых принадлежит юридическим и физическим лицам. /18, с.46/

1.8. Положительный и отрицательный опыт аграрной реформы

На сегодняшний день, по прошествию некоторого периода времени с начала проведения реформ в нашей стране, можно сказать, что накоплен определенный опыт, как положительный, так и отрицательный, позволяющий трезво оценить достигнутые результаты и наметить пути дальнейшего реформирования экономики. Приватизация земли и недвижимости промышленного и сельскохозяйственного назначения, организация акционерных обществ, товариществ, кооперативов не изменили существенно экономической ситуации на предприятиях и в хозяйствах. Владельцы имущественных и земельных паев в полном смысле не понимают, что есть в их руках. Мало кто пока имеет более или менее точное представление о цене на недвижимость и землю. /10, с.9/ В ходе аграрной реформы был реализован на практике механизм реорганизации сельхозпредприятий, который позволил укрепить дисциплину, выдвинуть собственных инициативных лидеров, в корне изменить производственные отношения между собственниками. У многих сложился ошибочный стереотип мышления, что при реорганизации обязательно происходит разделение коллективного хозяйства на мелкие сельхозпредприятия, вплоть до индивидуальных предприятий (крестьянских хозяйств) и крестьянских подворий. Отнюдь, выбор делают сами собственники - решают они, а не кто-то другой. И делают это на добровольной основе и в зависимости от экономического состояния сельхозпредприятия , а в начале прорабатывают все варианты./21, с.4/ Внедрение