Проблема привлечения иностранных инвестиций в экономику РФ

предприятий. В-четвертых, приобретения предприятия исключительно ради ноу-хау с утратой российским деловым сообществом приоритета в соответствующих областях на мировом и внутреннем рынке. В-пятых, превращение российского предприятия в технологический придаток зарубежной компании, неспособный к самостоятельному развитию путем, ограничения и свертывания НИОКР, перевода их за рубеж. И, наконец, в-шестых, покупатель может преследовать не экономические, а военные цели, когда за ним стоит соответствующее ведомство той или иной страны. Все эти действия в той или иной мере можно предотвратить, но “цена” такой недобросовестности и усилий по исправлению ее последствий может быть весьма велика. В. Студенцов приводит несколько примеров недобросовестного поведения иностранных инвесторов. “... Широко распространена практика приобретения компаниями одной страны предприятий другой с целью ограничения последними экспорта на рынки, “контролируемые“ покупателями. По свидетельству журнала “Бизнес централ юроп”, западноевропейские компании скупают цементные предприятия стран Центральной Европы с единственной целью сохранения своих монопольных позиций на западных рынках. Они, утверждает журнал, “будут препятствовать конкуренции, сохранять местные монополии и поддерживать высокие цены”. И неудивительно, ведь, розничные цены на цемент, например, в Германии вдвое выше, чем в Чехии. По данным Роскоммаша, акции машиностроительных предприятий приобретаются иностранными фирмами (через российские подставные) в основном с целью вывода их с внешнего рынка как конкурентов. Нередко зарубежные партнеры нарушают инвестиционные и прочие обязательства. Яркий пример тому нашумевшая история сотрудничества московской швейной фабрики “Большевичка” с английской фирмой “Иллингуорт Моррис”. В 1993 году последняя за символическую сумму (92 тыс. долларов), обещая осуществить “инвестиционную программу” по модернизации оборудования, организовать собственную дилерскую сеть, а также ряд иных обязательств, получила 49 % акций предприятия. И ни одно из них не было выполнено. В рамках транснациональных компаний минимизация издержек и максимизация дохода осуществляются безотносительно к национальной и территориальной принадлежности входящих в них отдельных предприятий. Это означает, что переход к такой компании контроля над российским предприятием способен привести к потере им технологической, финансовой и прочей независимости. Результатом этого может стать, например, скрытый вывоз капитала из России в форме занижения цен на товары, поставляемые в рамках внутрифирменного обмена заводам за рубежом, скрытый же экспорт технологии и т.п. Имеют место и попытки организовать в стране-реципиенте производство устаревшей продукции....” В. Студенцов также обращает наше внимание на тот факт, что зарубежные компании нередко наносят вред экологии принимающей страны. Они пытаются вкладывать средства в природоемкие, экологически опасные производства, использовать ее территорию для переработки или хранения токсичных отходов, применять технологии, которые из-за экологической опасности запрещены в развитых странах. Особое внимание он также обращает на скупку зарубежными предприятиями акций военных и стратегических предприятий. Переход производства военной техники и вооружений особенно страны - традиционного соперника в собственность зарубежной компании, в большинстве случаев будет фактически означать управление им иностранными правительствами. Потенциальные военные риски существуют при инвестировании иностранцами средств в предприятия не только ВПК, но и ряда инфраструктурных отраслей - транспорта, транспортных терминалов, средств и линий связи и т.п. В случае возникновения политической и военной напряженности со страной-донором, с ее союзником или сателлитом может, в частности, оказаться, что установленные ее специалистами телефонные сети легко прослушиваются или внезапно выходят из строя. Где же выход из создавшегося положения ? Не допускать в страну зарубежных инвесторов или же, допуская на известных условиях, контролировать ? В. Студенцов не дает однозначного ответа. Если действия инвесторов в той или иной сфере сложно контролировать, их последствия проявляются спустя длительное время и сопряжены с трудновосполнимым ущербом, то такая сфера должна остаться уделом отечественного предпринимательства. Поэтому, считает В. Студенцов, нужно определить отрасли и производства, над которыми необходим национальный контроль. Причем на ряд предприятий доступ для иностранных инвесторов должен быть исключен. Соображения политической, военной, технологической и экономической безопасности диктуют необходимость ограничения иностранных инвестиций в некоторые производства. В соответствии с указом Президента РФ от 17.11.1992 года иностранные инвесторы имеют право приобретать не более 15 % акций российских нефтяных компаний. Законодательно устанавливаемые ограничения участия иностранных инвесторов в капитале акционерных обществ могли бы дополняться не противоречащими закону ограничениями в уставах самих компаний. В пример В. Студенцов приводит РАО “Газпром”. Ежегодно собрание акционеров продлевает запрет на индивидуальную продажу акций иностранцам. При ограничении иностранных инвестиций в одних отраслях они могут и должны стимулироваться в других. Поощрять нужно вложения в те производства , развитие которых особенно необходимо для экономического подъема страны и которые остаются вне поля зрения отечественных предпринимателей. Ценность иностранных инвестиций состоит не только в притоке денежных средств, но и в технологиях. Основной задачей политики государства в области иностранных инвестиций, говорит В. Студенцов , должно быть поощрение вложений именно в новые технологии. Причем, приоритет должен отдаваться вложениям в производство средств производства, а не предметов потребления. Иначе говоря, важнее оборудовать не телефонную станцию с помощью привозного оборудования, а завод, который производил бы его в России. “...Противоречия между принимающей стороной и иностранными инвесторами пролегают не только по линии недобросовестного поведения последних...”, утверждает В. Студенцов. Инвестор может действовать в лучших, как ему представляется, интересах страны-реципиента, но тем не менее его действия будут далекими от тех, которые то него ожидают. Сказанное справедливо по отношению и к портфельным инвестициям, так как они доминируют в международном переливе капитала, причем их ядро составляют краткосрочные средства. “Подвижность” их такова, что грозит дестабилизировать экономику не только отдельно взятой страны. В определенном смысле портфельный инвестор является инвестором только для себя, как утверждает В. Студенцов. Его операции по купле-продаже акций предприятия, если оставить в стороне их возможное влияние на курс и связанную с этим привлекательность новых эмиссий, не затрагивают производство. Отсюда, для предприятия портфельный инвестор всего лишь акционер. С точки зрения предприятия, инвестор тот, кто вкладывает средства в производство.