Совместные предприятия

признает его несостоявшимся и принимает решение о его ликвидации. Информация об этом публикуется в печати. Регистрация ликвидации предприятия с иностранными инвестициями осуществляется зарегистрировавшим его органом на основании акта ликвидационной комиссии и подтвержденного аудиторской организацией ликвидационного баланса. Сообщение о ликвидации публикуется в печати. Оставшееся после расчетов с бюджетом и удовлетворение требований кредиторов имущество Общества распределяется между акционерами по их решению, а в случае, когда соглашение не достигнуто - пропорционально их долям в Уставном капитале Общества. Арбитраж Серьезным препятствием на пути иностранных инвестиций является не только неразвитое, во многом противоречивое и неполное (пробельное) законодательство, но и вся действующая в России судебная система. Разрабатывая и принимая различные меры по совершенствованию инвестиционного климата, кок правило, но эту сферу не обращают никакого внимания. Между тем, в практике работы иностранного инвестора в России эта часть занимает едва ли не львиную долю его усилий по вхождению в российскую экономику. Рассмотрим порядок разрешения споров согласно закону об иностранных инвестициях: Инвестиционные споры, в том числе споры по вопросам размера, условий или порядка выплаты компенсации, разрешаются в Верховном суде РСФСР или Высшем арбитражном суде РСФСР, если иной порядок не предусмотрен международным договором, действующим на территории РСФСР. Споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями с государственными органами РСФСР, предприятиями, общественными организациями и другими юридическими лицами РСФСР, споры между инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями по вопросам, связанным с их хозяйственной деятельностью, а также споры между участниками предприятия с иностранными инвестициями и самим таким предприятием подлежат рассмотрению в судах РСФСР либо по договоренности сторон в третейском суде, а в случаях, предусмотренных законодательством, - в органах по рассмотрению хозяйственных споров. Международным договором, действующим на территории России, может предусматриваться обращение к международным средствам разрешения споров, возникающих в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации. В частности уставом совместного предприятия, созданного в организационно правовой форме Закрытого Акционерного общества, может быть предусмотрен такой способ разрешения конфликтов: В случае возникновения споров между Акционерами, либо между Акционерами и Обществом, связанных с интерпретацией или применением Устава Общества, прежде всего Стороны пытаются разрешить разногласия путем дружеских консультаций. Если разногласие не может быть улажено таким способом в течение 30 дней после первой консультации, любая сторона - участница спора, может обратиться в Арбитражный Институт Торговой Палаты г. Стокгольма. Истец в споре назначает одного арбитра в течение 30 дней после этого. Если ответчик не назначает арбитра, Арбитражный Институт Торговой Палаты г. Стокгольма назначает второго арбитра. Два, таким образом, назначенных арбитра выбирают третьего арбитра. Арбитражные процедуры проводятся на английском языке в соответствии с правилами арбитражного разбирательства UNCITRAL. Применимым правом является право России. К сожалению на сегодняшний день российское судопроизводство зависит больше от личности судьи, а не от нормы права . Сплошь и рядом по делам, возникшим из одинаковой конфликтной ситуации, арбитражными судами принимаются разные решения. При этом ссылка на существующее в прок-тике судебное решение с одинаковой диспозицией применяемой нормы не возможна каждый суд ищет свой вариант разрешения споро, и нередко он существенно отличается от родственного с точностью до наоборот. В результате этого, за защитой своих интересов инвесторам приходится обращаться в суды высшей инстанции, что ведет к значительному затягиванию процесса разрешения споров. Приходится только сожалеть, что российская правовая доктрина, полностью воспринятая от советской системы, не признает институт прецедента хотя бы в качестве аргумента в судебных прениях спорящих сторон. Однако, если для отечественных “пользователей” правовой системой это, мягко говоря, несовершенство или неудобство стало привычным, то для иностранных инвесторов оно служит дополнительным мотивом в отказе от вложений в российскую экономику. Во многих соглашениях и договорах, заключаемых зарубежными юридическими лицами с российскими партнерами, разрешение споров переносится в международные суды или суды иностранных государств. Такое обращение, вообще говоря, не противоречит основополагающим принципам российской правовой системы и принятым в ней законам, к примеру Конституция Российской Федерации для провопримени-тельной практики создает огромные, подчас непреодолимые трудности и, следовательно, вредно сказывается на общем режиме инвестиционной деятельности. Надо подчеркнуть, что от этого страдает прежде всего российская сторона в том случае, если инвестор является ответчиком по претензиям своих российских партнеров, он получает возможность уклониться от этих претензий без всякого судебного рассмотрения и решения. Представляется, что именно в инвестиционных отношениях следует ввести, в целях компенсации неполноценного законодательства, некоторые элементы преце-дентного право, нетрадиционного для России. Для этого достаточно Высшему арбитражному суду Российской Федерации, на основании рассмотрения и обобщения практики работы арбитражных судов по разрешению инвестиционных споров, принять развернутое Постановление, в котором закрепляется положение о том, что "всякое решение арбитражного суда любой инстанции является экстерриториальным и может быть использовано любым участником процесса судопроизводства в качестве основания для рассмотрения его как решающего аргумента в свою пользу"1. Иначе говоря, в арбитражном процессе можно ссылаться но прецедент как модель разрешения той или иной ситуации, имеющую для суда обязательную силу. Суд, проходящий, скажем, в Москве, не может принять решение, отличное от решения, принятого по аналогичному делу, скажем, судом Санкт-Петербурга или любого другого арбитражного суда на территории России. Такой подход сыграет важную роль не только в ускорении арбитражного судопроизводства, но и в стабилизации всей правовой системы в целом, сделает ее более эффективной. В то же время это значительно усилит ответственность арбитражных судов за качество принимаемых рещгний ведь любое решение, в том числе и то, которое основано на прецеденте, может быть опротестовано, и, в случае удовлетворения протеста, будет отменяться не просто то или иное решение, а модель разрешения конкретной ситуации. Наверное, имеет смысл рекомендовать Высшему арбитражному суду Российской Федерации на первых порох отслеживать и обобщать практику принятия судебных решений но основании- прецедента с тем, чтобы не допустить возможного перекоса, учитывая, что в прок-тике судебных