Рынок ОВГЗ и роль НБУ

еще не определены. Однако и без того понятно, что срок погашения этих бумаг не должен превышать одного года, тогда как министерство финансов снова-таки заинтересован в реализации более долгосрочных обязательств, поэтому без компромисса здесь не обойтись.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая мое исследование, я могу утверждать, что украинские ОВГЗ, несмотря на решающую роль государственных облигаций на американском и европейском финансовых рынках, только на бумаге могут называться “универсальными и безрисковыми”, а их рынок в Украине еще слабый и несамостоятельный. Несамостоятельный он потому, что государство, заботясь о собственном бюджете, фактически дискредитирует доверие к нему инвесторов, а нерыночные ставки доходности первичного рынка окончательно отпугивают потенциальных инвесторов. Итак, облигации внутреннего государственного займа хотя и играют важную роль в экономике Украины и выполняют много экономических функций, но еще далеки от тех ценных бумаг, которые эмитируют правительства развитых стран. Первичный рынок ОВГЗ пока что страдает от чрезмерной урегулированности, в то время как объемы купли-продажи государственных облигаций на вторичном оставляют желать лучшего. Государственные облигации, как мощный инструмент долгового финансирования, еще не в полную меру стали неотъемлемой частью инвестиционного поля Украины. Имея привлекательные для многих инвесторов характеристики они вызывают определенный интерес, который правда отнюдь не возрастает. Не считаясь с заявления Министерства финансов о том, что государство собирается повысить привлекательность размещения средств в ОВГЗ, инвесторы, как иностранные, так и отечественные, не очень ему доверяют. Для этого существуют свои причины. Во-первых, если Минфин будет повышать доходность при первичном размещении ОВГЗ, это станет значительным бременем для бюджета как текущего, так и следующих лет, из-за необходимости погашения высокодоходных облигаций. Кроме того, обслуживание внутреннего долга происходит вместе с внешним, который тоже имеет тенденцию к возрастанию. Во-вторых, конверсии ОВГЗ, осуществленные как в минувших годах, не прибавляют инвесторам оптимизма. Примеров такой ситуации великое множество, взять хотя бы ситуацию в конце 1998г. в России с реструктуризацией государственных казначейских обязательств. Весь долг собственникам таких обязательств выплачивается в рублях, при этом 10% суммы кредиторы получают денежной наличностью, 20% обменивают на новые бездоходные бумаги, 70% заменяют на облигации с определенной датой погашения. Еще одной из причин, которая отрицательно сказывается на рынке государственных облигаций, является значительный риск девальвации гривны, которая заставляет инвесторов вкладывать средства в валюты других стран, в частности в американский доллар. Поскольку большинство государственных облигаций продается и погашается за гривны, ожидаемый реальный доход от вложения средств в ОВГЗ часто слишком низкий, а иногда вообще может оказаться отрицательным. Конечно, государство должно прилагать усилия в реанимации украинского рынка ОВГЗ и достижении максимально возможных объемов торгов на нем, как альтернативе иностранным займам у международных финансовых учреждениях. На первых этапах, целесообразно расширить функции ОВГЗ, в частности разрешить облигационерам-резидентам рассчитываться суммами ОВГЗ как налоговыми платежами в рамках действующего законодательства. Это увеличит привлекательность владения облигациями государства, а значит будет стимулировать рост объемов торговли ними. Примеров применения такого подхода есть много. В частности, известный аргентинский план “Вопех”, в котором для нейтрализации кризиса была предусмотренная эмиссия в 1991году 10-годовых облигаций, номинированных в долларах США под 30% годовых, которые принималось как налоговые платежи. Как уже говорилось в работе, непоправимый вред украинскому рынку ОВГЗ нанесли несколько конверсий. Как один из методов снижения отрицательных следствий конверсии ОВГЗ, можно предложить конвертацию облигаций не только по срокам, но и в паевые ценные бумаги, - при этом предложить их обмен на акции инвестиционно привлекательных предприятий. Именно возможность конверсии в цепной связи “облигации-акции” есть определяющей для расширения финансово привлекательных характеристик облигаций, как инструмента ссудного капитала. Конверсионная привилегия дает возможность более скоро продать выпуск и, что очень важно значительно снизить цену займа. Кроме того, в Государственной программе приватизации год следует предусмотреть возможность приобретения акций предприятий, которые приватизируются за счет сумм, которые определяют размеры долга по ОВГЗ. Такие мероприятия открывают возможности двойного выигрыша снимается острота долговой проблемы и запускается рынок паевого капитала. В общем, необходимо было бы подготовить к рассмотрению в Верховной Раде принятие законодательных актов, которые регулируют финансовое поведение правительства на долговых рынках как внутренних, так и внешних. Деятельность государства, как эмитента может быть жестко урегулирована законодательством. Надо также четко очертить и к определенной мере ограничить полномочие НБУ. Национальный банк Украины, как генеральный агент правительства в облигационных схемах может и должен быть дилером, андерайтером, но никак не кредитором. Ведь вследствие действий по поддержанию курса гривны и выполнению долговых обязательств правительства может наблюдаться падение валютных резервов НБУ до критического уровня . Но не все так плохо и определенные положительные тенденции на рынке ОВГЗ все же наметились, но без взвешенных шагов и помощи консультантов из-за границы процесс становления европейского уровня рынка государственных обязательств может заморозится на много лет. От этого проиграет как правительство так и все экономические субъекты Украины.ЛІТЕРАТУРА

1. Барановський О. Ринок цінних паперів в Україні: стан, проблеми, перспективи..// "Банківська справа". № 6., 1997. C.17-20. 2. Игнатущенко В.Н., Шитов А.М. Государственные облигации. Как вкладывать деньги и получать доход. М.: "Инфра", 1997. 3. Іващенко О. Огляд ринку державних облігацій в Україні 1997 року // “Економіст”.-№3-1998. С.20-24. 4. Корнєєв В.В. Фінансові зигзаги на ринку запозичень // “Фінанси України”. - №3., 1999. С.116-122. 5. Литвиненко Л.Т. Рынок государственных облигаций. М.: "Финстатинформ",-1997 6. Мельник В.А. Ринок цінних паперів. - К.: "АЛД", 1998. 7. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№12,1999-с.23 8. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№2, 2001-с.38 9. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№10, 2001- с.37 10. Фондовый рынок. // “Бизнес". - № 1-15. 1999. 11. Чайка О. Стан, проблеми та перспективи ринку державних цінних паперів України // ”Вісник НБУ”. - №1., 1997. С.15-17. 12. Черкасова С.В. Проблеми розвитку ринку державних цінних паперів в Україні //Торгівля, комерція, підприємництво.№3 -2000.- с.39-43

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Табл.1. Данные